{"id":14313,"date":"2025-10-13T20:22:37","date_gmt":"2025-10-13T20:22:37","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/?page_id=14313"},"modified":"2026-03-16T05:17:15","modified_gmt":"2026-03-16T05:17:15","slug":"ignasi-gil","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/ignasi-gil\/","title":{"rendered":"Ignasi Gil"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Ignasi Gil (UCM): La racionalidad epist\u00e9mica y zet\u00e9tica de la comprobaci\u00f3n compulsiva en el TOC<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mi\u00e9rcoles 27 de mayo de 2026 @16:00 (CEST)<br><a href=\"https:\/\/www.google.com\/maps\/place\/UNED+-+Humanidades\/@40.4366067,-3.7379162,17z\/data=!3m2!4b1!5s0xd4228238189d7b7:0x62044c79ae77dfac!4m6!3m5!1s0xd42295f507d8465:0xc8bff2c2c262c868!8m2!3d40.4366067!4d-3.7353359!16s%2Fg%2F11d_d4qny9?entry=ttu\">Sala 0.6, Edificio de Humanidades, UNED<\/a> &amp;\u00a0<a href=\"https:\/\/meet.google.com\/hqs-cnmt-fco\">online<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Abstract<\/em><br>La comprobaci\u00f3n incesante es una de las conductas compulsivas m\u00e1s comunes utilizadas para aliviar la ansiedad causada por las obsesiones en el TOC (APA, 2013). No cabe duda de que es pr\u00e1cticamente irracional, en la medida en que interfiere con nuestras metas cotidianas. Pero \u00bfes irracional epist\u00e9micamente? \u00bfQuiz\u00e1 solo zet\u00e9ticamente? En este trabajo muestro que podr\u00eda ser una u otra, dependiendo de las razones que llevan a la persona con TOC que comprueba incesantemente a violar la siguiente norma zet\u00e9tica:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">NORMA PARA DARSE POR VENCIDO EN LA INVESTIGACI\u00d3N: si S tiene razones de peso para creer que no ser\u00e1 capaz de resolver P?, S debe abandonar la investigaci\u00f3n acerca de si P?.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En los \u00faltimos a\u00f1os se ha avanzado significativamente en la distinci\u00f3n entre normatividad epist\u00e9mica y zet\u00e9tica (Friedman, 2020; Dom\u00ednguez, 2023; Falbo, 2023b; Thorstad, 2022), as\u00ed como en la normatividad epist\u00e9mica y zet\u00e9tica de la re-comprobaci\u00f3n (Friedman, 2019; Woodard, 2022, 2024; Falbo, 2021, 2023a; Gil, XXX). Aprovechando estos avances, examino y critico las explicaciones existentes acerca de qu\u00e9 normas epist\u00e9micas y zet\u00e9ticas se violan en la comprobaci\u00f3n incesante del TOC, y sostengo que la explicaci\u00f3n m\u00e1s prometedora del sentido de irracionalidad en el TOC radica en la violaci\u00f3n de la NORMA PARA DARSE POR VENCIDO EN LA INVESTIGACI\u00d3N.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La idea, siguiendo la estrategia de Woodard (2020) tal como sugiere Flores (2023), es que, tras fracasar en lograr el objetivo de la investigaci\u00f3n mediante m\u00faltiples recomprobaciones, la persona con TOC obtiene evidencia de segundo orden superior de que no podr\u00e1 alcanzarlo volviendo a comprobar una vez m\u00e1s. En ese momento, y de acuerdo con la NORMA PARA DARSE POR VENCIDO EN LA INVESTIGACI\u00d3N, debe abandonar la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El argumento principal de la ponencia es este: la irracionalidad de la comprobaci\u00f3n incesante en el TOC se explica mejor por la violaci\u00f3n de la NORMA PARA DARSE POR VENCIDO EN LA INVESTIGACI\u00d3N. A partir de aqu\u00ed surgen dos escenarios. En el primero, la persona con TOC no reconoce que la evidencia de segundo orden apoya la creencia de que no podr\u00e1 resolver P?. De este modo, viola la NORMA PARA DARSE POR VENCIDO EN LA INVESTIGACI\u00d3N solo de manera indirecta, mientras que viola directamente el Evidencialismo, siendo por tanto principalmente irracional en sentido epist\u00e9mico. En el segundo, s\u00ed reconoce que la evidencia de segundo orden apoya la creencia de que no podr\u00e1 resolver P?. (respetando as\u00ed el Evidencialismo y permaneciendo epist\u00e9micamente racional), pero aun as\u00ed decide volver a comprobar. En este caso, viola directamente la NORMA PARA DARSE POR VENCIDO EN LA INVESTIGACI\u00d3N y es, por lo tanto, principalmente irracional en sentido zet\u00e9tico. Estos dos escenarios apuntan a formas de irracionalidad importantes y diferentes \u2014epist\u00e9mica en el primer caso y zet\u00e9tica en el segundo\u2014, lo que sugiere que probablemente requieran formas de tratamiento o intervenci\u00f3n distintas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Palabras clave: Normatividad epist\u00e9mica, normatividad zet\u00e9tica, comprobaci\u00f3n compulsiva, TOC<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Bio<\/em><br><a href=\"https:\/\/philpeople.org\/profiles\/ignasi-gil\">Ignasi Gil<\/a> es investigador predoctoral en el Departamento de L\u00f3gica y Filosof\u00eda Te\u00f3rica de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y contratado FPI en el proyecto &#8220;The Nature and Normativity of Inquiry&#8221; (PID2021-123938NB-100). Su investigaci\u00f3n se centra en las tensiones entre la normatividad zet\u00e9tica y la epist\u00e9mica, as\u00ed como en su cimentaci\u00f3n. Actualmente investiga sobre cuestiones relacionadas con la normatividad epist\u00e9mica y zet\u00e9tica de double-checking y en su aplicaci\u00f3n a personas con TOC.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Comentador<br>Marc Lara Crosas (UB)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ignasi Gil (UCM): La racionalidad epist\u00e9mica y zet\u00e9tica de la comprobaci\u00f3n compulsiva en el TOC Mi\u00e9rcoles 27 de mayo de 2026 @16:00 (CEST)Sala 0.6, Edificio de Humanidades, UNED &amp;\u00a0online AbstractLa comprobaci\u00f3n incesante es una de las conductas compulsivas m\u00e1s comunes utilizadas para aliviar la ansiedad causada por las obsesiones en el TOC (APA, 2013). No [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7965,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-14313","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/14313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7965"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14313"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/14313\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14773,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/14313\/revisions\/14773"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/metis\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}