16\/01\/2020 –\u00a0Rub\u00e9n D\u00edez Garc\u00eda (Universidad Complutense de Madrid), Ariel Sribman Mittelman (Universitat de Girona) y Graciela Merig\u00f3 Puig (Doctoranda en la Universidad Rovira y Virgili)<\/p>\n
Durante el largo per\u00edodo que supuso la dictadura, marcada por una fuerte represi\u00f3n pol\u00edtica, primero, y por una r\u00e1pida industrializaci\u00f3n y urbanizaci\u00f3n impulsadas por el Estado, despu\u00e9s, se desarroll\u00f3 un nuevo modelo de relaciones entre los movimientos sociales de oposici\u00f3n al r\u00e9gimen y los partidos pol\u00edticos, en particular el PCE, que emergi\u00f3 como el referente organizativo e ideol\u00f3gico (\u00c1lvarez Junco, 1994; Lara\u00f1a, 2011). Los movimientos de oposici\u00f3n aparcaron las metas revolucionarias \u2014antipoliticistas\u2014 de sus predecesores y desarrollaron un nuevo marco, de car\u00e1cter m\u00e1s pragm\u00e1tico, politicista. Este nuevo marco persegu\u00eda la reforma democr\u00e1tica del Estado, el desarrollo de un Estado democr\u00e1tico y social, y el reconocimiento de los derechos civiles (Ib\u00edd.).<\/p>\n
Este programa, no obstante, se consolid\u00f3 en las d\u00e9cadas de los sesenta y setenta en un ambiente cultural antifranquista, contestatario y semiclandestino muy heterog\u00e9neo, en el cual las diferencias y dificultades de entendimiento entre nuevas formas de activismo y las viejas tradiciones y corrientes ideol\u00f3gicas representaron la normalidad. Lo singular de tal contexto, sin embargo, se\u00f1ala \u00c1lvarez Junco, fue la aceptaci\u00f3n de la necesidad de una \u201cvanguardia obrera\u201d por parte de una amplia pluralidad de actores. Las estrategias quedaron subordinadas al partido como actor fundamental que deb\u00eda asumir el liderazgo de la transformaci\u00f3n y del cambio, a excepci\u00f3n de algunas organizaciones de \u201cnueva izquierda\u201d que a finales de los sesenta mostraba un marco muy radical y cr\u00edtico contra los partidos y sindicatos tradicionales, cuyas organizaciones estudiantiles adquirieron gran relevancia en otros pa\u00edses (Lara\u00f1a, 2011).<\/p>\n
Este marco politicista persisti\u00f3 hasta los ochenta, cuando emergen movimientos pacifistas y estudiantiles contra el gobierno socialista de Felipe Gonz\u00e1lez (\u00c1lvarez Junco, 1994; D\u00edez Garc\u00eda y Lara\u00f1a, 2017). Las primeras redes del movimiento pacifista, que emergieron durante la transici\u00f3n a principios de los setenta ya manifestaban algunos rasgos de estas nuevas formas de acci\u00f3n, como en el caso de las organizaciones estudiantiles, si bien con un mayor grado de latencia. Los grupos y organizaciones pacifistas, muy abiertos a otros movimientos, mostraban un amplio pluralismo y un grado de autonom\u00eda que los alejaba del principio de subordinaci\u00f3n respecto de los partidos, ya que sus fundamentos culturales tambi\u00e9n chocaban con los de las organizaciones pol\u00edticas del movimiento de oposici\u00f3n al r\u00e9gimen, en las que no se contemplaba ni la autonom\u00eda de acci\u00f3n, ni el pacifismo, ni el antimilitarismo o la no violencia (D\u00edez Garc\u00eda y Lara\u00f1a, 2017).<\/p>\n
Dicho marco politicista perdi\u00f3 peso en la d\u00e9cada de los ochenta, con la consolidaci\u00f3n de dos elementos novedosos que afianzan el proceso de modernizaci\u00f3n pol\u00edtica en la vida diaria de los ciudadanos (Lara\u00f1a, 2011). Por un lado, nuevas formas de acci\u00f3n colectiva \u2014que para \u00c1lvarez Junco suponen una (tercera) etapa de transici\u00f3n hacia los NMS o postmoderna\u2014, y por otro, el surgimiento, primero, y consolidaci\u00f3n, despu\u00e9s, de una esfera o tejido asociativo en Espa\u00f1a, conformado por organizaciones voluntarias o de car\u00e1cter civil; algunas de ellas organizaciones reflexivas con un alto poder de persuasi\u00f3n e influencia en la opini\u00f3n p\u00fablica que han dado a nuestro pa\u00eds muchas alegr\u00edas y avances, para la consecuci\u00f3n de una sociedad m\u00e1s abierta, respetuosa, plural, libre e igualitaria.<\/p>\n
Algunas de estas organizaciones alcanzaron un considerable poder de definici\u00f3n y persuasi\u00f3n colectiva a trav\u00e9s de movilizaciones sobre importantes controversias p\u00fablicas en torno a una amplia variedad de temas: desde el terrorismo y la forma de combatirlo, la democracia, los derechos civiles y la justicia social, hasta el pacifismo, la solidaridad internacional, el medio ambiente, los estilos de vida alternativos y la identidad sexual y de g\u00e9nero, o el sistema educativo, la familia y el aborto. Estas movilizaciones son parte de un per\u00edodo contempor\u00e1neo que abarca desde las movilizaciones ya mencionadas, contra el ingreso de Espa\u00f1a en la OTAN y las promovidas por asociaciones de estudiantes contra la pol\u00edtica educativa del Gobierno (en 1987 y 1993), hasta las que tuvieron lugar en 1996 y 1997 (por la indignaci\u00f3n ciudadana ante los asesinatos de Tom\u00e1s y Valiente y Miguel \u00c1ngel Blanco, un a\u00f1o y medio despu\u00e9s), o las numerosas que prosiguieron con el cambio de siglo, por ejemplo, contra la Guerra de Irak, el terrorismo, el Prestige o la legalizaci\u00f3n del matrimonio homosexual y sus contrarias (D\u00edez Garc\u00eda y Lara\u00f1a, 2017), y tienen continuaci\u00f3n con la irrupci\u00f3n de los indignados<\/em> y las movilizaciones feministas o contra el cambio clim\u00e1tico, y de los pensionistas, en la actualidad.<\/p>\n La irrupci\u00f3n del 15M supuso un aldabonazo contra un orden pol\u00edtico configurado sobre una democracia representativa de partidos pol\u00edticos formalmente constituida que ha derivado en lo que muchos hemos coincidido en calificar como \u201cpartitocracia\u201d. En la partitocracia espa\u00f1ola se ha dado un alto nivel de politizaci\u00f3n de las instituciones y estructuras, que por ejemplo, fue terreno abonado para la expansi\u00f3n de la burbuja inmobiliaria y del gasto desmesurado en infraestructuras que no obedec\u00edan a necesidades reales, sino a intereses de partido, corruptelas, redes clientelares y patrones de connivencia entre clase pol\u00edtica y grupos econ\u00f3micos. La buena noticia es que las organizaciones de la sociedad civil que han venido impulsando nuestro proceso de democratizaci\u00f3n han sabido mantenerse al margen de su instrumentalizaci\u00f3n por parte de los partidos y de las \u00e9lites pol\u00edticas, y han sabido escapar a los tent\u00e1culos de los partidos, visibiliz\u00e1ndose como experiencias transversales, aut\u00f3nomas e independientes respecto de los partidos, base, por otro lado, de su \u00e9xito.<\/p>\n Lo preocupante en los \u00faltimos a\u00f1os, y tras la aparici\u00f3n de nuevas organizaciones pol\u00edticas que ven\u00edan a profundizar nuestro proceso de democratizaci\u00f3n, y que nacieron precisamente para denunciar y plantear alternativas a la partitocracia, es que nos encontramos con que los partidos est\u00e1n siendo exitosos en instrumentalizar a la sociedad civil: desde las movilizaciones de Col\u00f3n, arrog\u00e1ndose la representaci\u00f3n moral del constitucionalismo, a las impulsadas por Podemos y su inter\u00e9s por apropiarse la representaci\u00f3n moral de los marcos de los movimientos sociales de car\u00e1cter m\u00e1s alternativo, junto con el PSOE, hasta la operaci\u00f3n de las \u00e9lites, partidos e instituciones catalanas para impulsar un proceso independentista. Una din\u00e1mica de instrumentalizaci\u00f3n reciente que solo puede tener un resultado, el de ahondar a\u00fan m\u00e1s en otro proceso de m\u00e1s amplio calado. En \u00e9pocas en las que la sociedad se encuentra sujeta a tensiones como resultado de los intensos cambios que se dan en sus estructuras sociales y sistemas de valores, y la incapacidad de las instituciones pol\u00edticas para acomodarse a dichos cambios, es m\u00e1s frecuente observar posiciones simb\u00f3licas que rivalizan entre s\u00ed. En ocasiones, en torno a cosmovisiones categ\u00f3ricas del mundo, y a c\u00f3mo nos dotamos de una identidad, los sistemas normativos e instituciones que gu\u00edan nuestra vida social, o la propia idea de democracia.<\/p>\n Estas controversias generan una fuerte y profunda politizaci\u00f3n de nuestras vidas, conflictos cotidianos, discusiones, enemistades, guerras culturales y charlas tuiteras \u2014de dimes y diretes, de rojos, azules, cu\u00f1ades, indepes, progres, se\u00f1oros y fachas\u2014, que para colmo encuentran en los partidos, medios de comunicaci\u00f3n y acad\u00e9micos de parte, argumentarios para proyectar sobre otras personas o grupos sociales, que simple y llanamente, tienen una forma diferente de pensar sobre algunos asuntos. Que ayudan poco a construir una sociedad m\u00e1s abierta, plural y tolerante, sin tener en cuenta que, como coment\u00f3 Obama recientemente en un mensaje dirigido a los m\u00e1s j\u00f3venes, \u201cLas personas contra las que estas luchando pueden amar a sus hijos y compartir ciertas cosas contigo<\/a>\u201d.<\/p>\n En esta segunda fase de la modernidad \u2014si seguimos a Beck, Giddens y Lash (1997)\u2014, caracterizada por la fluidez de las interpretaciones de la realidad, los partidos se ven tentados a jugar con la construcci\u00f3n de nuevas ortodoxias pol\u00edticas<\/em>, es decir, conjuntos de doctrinas que no se discuten porque revelan verdades absolutas<\/em>. Por supuesto, de acuerdo con nuestros tiempos, estas formas ideol\u00f3gicas dogm\u00e1ticas son variables. Pero no por eso dejan de presentarse ante la sociedad como ortodoxias <\/em>que nos dividen profundamente. Estas nuevas doctrinas, estas verdades absolutas<\/em>, tienen algunos elementos neur\u00e1lgicos en com\u00fan con los dogmas religiosos tradicionales.<\/p>\n Primero<\/strong>, generan identidad. No se trata ya de identificarse con una serie de ideales y objetivos, como en la pol\u00edtica tradicional (siglos xix y xx), sino de identificarse con un colectivo definido moralmente. Por lo tanto, quien no pertenece al colectivo no se encuentra m\u00e1s a la derecha o a la izquierda en una escala pol\u00edtica (horizontal), sino por debajo en una escala \u00e9tica (vertical). Segundo<\/strong>, se revelan como verdades (dogmas) incuestionables por los miembros de la comunidad. La identidad y la pertenencia implican la no disensi\u00f3n. Y a consecuencia de esto, tercero<\/strong>, se revelan como verdades morales, no pol\u00edticas. Si bien estas se aplican al \u00e1mbito pol\u00edtico, no se basan en criterios de mejora institucional, de eficiencia macroecon\u00f3mica, de bienestar para el conjunto de la sociedad, etc., sino en una autocomplacencia y una descalificaci\u00f3n \u00e9tica de los rivales pol\u00edticos.<\/p>\n A un tiempo, en estas nuevas doctrinas<\/em> tambi\u00e9n destacan algunos elementos esenciales que las diferencian de los viejos dogmas<\/em>: primero<\/strong>, son absolutas, pero muy m\u00f3viles. Hoy pueden ser unas y ma\u00f1ana ser otras. No aportan la estabilidad de las doctrinas cl\u00e1sicas. Segundo,<\/strong> las viejas verdades absolutas<\/em> de molde religioso aspiraban a integrar a toda la comunidad. Las nuevas \u2014y sobre todo quienes las blanden\u2014 viven de la existencia del enemigo, son de tinte populista. Es decir, se alimentan de la existencia de un oponente. Por lo tanto, no consideran la posibilidad de que en alg\u00fan momento toda la sociedad asimile el evangelio<\/em> que ellos predican; siempre habr\u00e1 un elemento maligno \u2014la izquierda, la derecha, los vendepatrias<\/em>, los enemigos del pueblo, la oligarqu\u00eda, los progres, los fachas\u2014 al que no se pretende incorporar. Ni siquiera a nivel discursivo, o quiz\u00e1 deber\u00edamos decir, ni mucho menos a nivel discursivo.<\/p>\n Los partidos han encontrado un hueco en las controversias identitarias. Desvanecidas las diferencias de criterio moral respecto de las grandes l\u00edneas definitorias de la modernidad, diferencias que produjeron conflictos en torno a cuestiones como la propiedad de los medios de producci\u00f3n, las relaciones internacionales centradas en la explotaci\u00f3n colonial, el desarrollo industrial basado en la explotaci\u00f3n de la naturaleza, el desarrollo de los estados del bienestar y de las democracias liberales, las organizaciones pol\u00edticas se han ido orientando hacia las controversias que les plantea la sociedad civil con su acci\u00f3n colectiva. Los movimientos sociales estiran los l\u00edmites del sistema se\u00f1alando cuestiones que pasan de ser \u00edntimas y privadas a tener relevancia p\u00fablica con el objeto de modificar el orden normativo para permitir y legitimar nuevos comportamientos. Los partidos se han hecho eco de esta realidad posicion\u00e1ndose a favor o en contra de las nuevas demandas con tal intensidad que se han apropiado del lenguaje de los movimientos, de sus definiciones de la situaci\u00f3n con sus nuevos significados.<\/p>\n La realidad ante la cual los analistas de movimientos sociales deben permanecer alerta es este entrelazamiento entre partidos y movimientos \u2014o la infiltraci\u00f3n en los segundos por parte de los primeros, incluso la subordinaci\u00f3n de los segundos a los primeros\u2014. Es cierto que en muchos casos tales procesos de infiltraci\u00f3n o subordinaci\u00f3n no se han producido. Pero en muchos otros, s\u00ed. En estos casos, seguir observando la acci\u00f3n colectiva a trav\u00e9s de ese microscopio que deja fuera el elemento partitocr\u00e1tico<\/em>, la penetraci\u00f3n del poder partidista en la sociedad civil, es observar la realidad con los ojos cerrados.<\/p>\n Referencias:<\/strong><\/p>\n \u00c1lvarez Junco, J. 1994. \u201cMovimientos sociales en Espa\u00f1a: del modelo tradicional a la modernidad postfranquista\u201d, en E. Lara\u00f1a, H. Johnston y J. Gusfield (eds.). Los nuevos movimientos sociales. De la ideolog\u00eda a la identidad<\/em>. Madrid: CIS.<\/p>\n Beck, U. Giddens, A. y Lash S. (comp.). 1997. Modernizaci\u00f3n reflexiva. Pol\u00edtica, tradici\u00f3n y est\u00e9tica en el orden social moderno<\/em>. Madrid: Alianza.<\/p>\n D\u00edez Garc\u00eda R. y Lara\u00f1a E. 2017. Democracia, dignidad y movimientos sociales. El surgimiento de la cultura c\u00edvica y la irrupci\u00f3n de los \u00abindignados\u00bb en la vida p\u00fablica<\/em>. Madrid: CIS.<\/p>\n Lara\u00f1a, E. 2011. \u201cLos movimientos sociales y la transici\u00f3n a la democracia en Espa\u00f1a\u201d, en R. Quirosa-Cheyrouze y Mu\u00f1oz (ed.). La sociedad espa\u00f1ola en la transici\u00f3n. Los movimientos sociales en el proceso democratizador<\/em>. Madrid: Siglo XXI.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 16\/01\/2020 –\u00a0Rub\u00e9n D\u00edez Garc\u00eda (Universidad Complutense de Madrid), Ariel Sribman Mittelman (Universitat de Girona) y Graciela Merig\u00f3 Puig (Doctoranda en la Universidad Rovira y Virgili) Durante el largo per\u00edodo que supuso la dictadura, marcada por una fuerte represi\u00f3n pol\u00edtica, primero, y por una r\u00e1pida industrializaci\u00f3n y urbanizaci\u00f3n impulsadas por el Estado, despu\u00e9s, se desarroll\u00f3 un<\/p>\n