{"id":4355,"date":"2023-08-30T10:32:37","date_gmt":"2023-08-30T08:32:37","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/?p=4355"},"modified":"2023-11-17T19:56:10","modified_gmt":"2023-11-17T18:56:10","slug":"objecion-de-conciencia-art-30-2-ce","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/objecion-de-conciencia-art-30-2-ce\/","title":{"rendered":"Objeci\u00f3n de conciencia (art. 30.2 CE)"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
INFOGRAF\u00cdA sobre la objeci\u00f3n de conciencia<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
TEST sobre la OBJECI\u00d3N DE CONCIENCIA<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

LA OBJECI\u00d3N DE CONCIENCIA DEL ART\u00cdCULO 30.2 CE<\/b><\/span><\/p>

El art\u00edculo 30, en su apartado 2 hace referencia a la objeci\u00f3n de conciencia que se proyecta sobre las obligaciones militares, se trata de un derecho que abarca solo a uno de los \u00e1mbitos en los que se puede ejercer la objeci\u00f3n de conciencia. Expresa el art\u00edculo 30.2 CE: \u201cLa ley fijar\u00e1 las obligaciones militares de los espa\u00f1oles y regular\u00e1, con las debidas garant\u00edas, la objeci\u00f3n de conciencia, as\u00ed como las dem\u00e1s causas de exenci\u00f3n del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestaci\u00f3n social sustitutoria\u201d.<\/span><\/p>

Como se puede observar, el art\u00edculo 30.2 CE se incardina en la vertiente de la defensa de Espa\u00f1a como obligaci\u00f3n (el derecho de defender a Espa\u00f1a consta en el art\u00edculo 30.1 CE). En todo caso, la Constituci\u00f3n se remite a lo que establezca la legislaci\u00f3n para las obligaciones militares, que recogi\u00f3 una prestaci\u00f3n social sustitutoria.<\/span><\/p>

Hay que recordar que la objeci\u00f3n de conciencia era delito hasta que se public\u00f3 el Real Decreto 3011\/1976, de 23 de diciembre. Sin embargo, en periodo constitucional no se legisl\u00f3 hasta la aprobaci\u00f3n de la Ley 48\/1984, de 26 de diciembre, reguladora de la objeci\u00f3n de conciencia y de la prestaci\u00f3n social sustitutoria (posteriormente por la Ley 22\/1998, de 6 de julio). Finalmente, <\/span>la Ley 17\/1999, de 18 de mayo, del R\u00e9gimen del Personal de las Fuerzas Armadas suprimi\u00f3 el servicio militar obligatorio.\u00a0<\/span><\/p>

La previsi\u00f3n constitucional de la objeci\u00f3n de conciencia como objeto de recurso de amparo<\/b><\/span><\/p>

El art\u00edculo 53.2 de la CE expresa: \u00abCualquier ciudadano podr\u00e1 recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el art\u00edculo 14 y la Secci\u00f3n primera del Cap\u00edtulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a trav\u00e9s del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este \u00faltimo recurso ser\u00e1 aplicable a la objeci\u00f3n de conciencia reconocida en el art\u00edculo 30\u00bb.<\/span><\/p>

Es decir, que la Constituci\u00f3n prescribe el procedimiento preferente y sumario para los art\u00edculos 14 a 29 CE, mientras que el recurso de amparo se prev\u00e9 para los anteriores y para la objeci\u00f3n de conciencia del art\u00edculo 30.<\/span><\/p>

La inclusi\u00f3n de la objeci\u00f3n de conciencia como objeto de procedimiento preferente y sumario por la v\u00eda legislativa<\/b><\/span><\/p>

Pese a no estar recogida expresamente la objeci\u00f3n de conciencia del 30.2 CE entre los derechos que cita el art\u00edculo 53.2 CE para el procedimiento preferente y sumario, no se excluye, simplemente, se omite.<\/span><\/p>

En otras palabras, nada impide que el legislador incluya a las vulneraciones de la objeci\u00f3n de conciencia para el acceso a un procedimiento preferente y sumario como efectivamente se llev\u00f3 a cabo por la actuaci\u00f3n del legislador.<\/span><\/p>

Fue el legislador quien incluy\u00f3 que las vulneraciones del derecho a la objeci\u00f3n de conciencia pudiesen acogerse a este procedimiento en la l\u00ednea de equiparar este derecho al resto de derechos fundamentales.<\/span><\/b><\/p>

Las razones<\/em><\/span><\/p>

En este punto es necesario indicar que exist\u00edan razones para la asimilaci\u00f3n de la objeci\u00f3n de conciencia del art\u00edculo 30.2 CE con otros derechos fundamentales, dado que la objeci\u00f3n de conciencia se podr\u00eda considerar una concreci\u00f3n de la libertad de conciencia que tiene una \u00edntima relaci\u00f3n con la libertad ideol\u00f3gica que s\u00ed est\u00e1 comprendida entre los derechos de la Secci\u00f3n I del Cap\u00edtulo II del T\u00edtulo I. En todo caso, a lo largo del tiempo ha existido cierto debate a si la objeci\u00f3n de conciencia era un derecho constitucional y, a su vez, si ten\u00eda car\u00e1cter de derecho fundamental. Como menciona OLIVER ARAUJO (1996), \u201cla cuesti\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica de la objeci\u00f3n de conciencia ha sido (\u2026) objeto de profundas controversias en la doctrina. Controversias alimentadas por la \u00a0-al menos en apariencia- titubeante jurisprudencia del Tribunal Constitucional en este punto\u201d. <\/span><\/p>

En todo caso y por las fechas en la que se habilit\u00f3 el procedimiento preferente y sumario para las vulneraciones del art\u00edculo 30.2 CE hay que destacar la\u00a0STC 15\/1982, de 23 de abril<\/a>, en la que seg\u00fan OLIVER ARAUJO \u201cel Tribunal Constitucional pareci\u00f3 inclinarse bastante claramente por conceptuar la objeci\u00f3n de conciencia como un derecho fundamental\u201d. Posteriormente su jurisprudencia fue en otro sentido, sobre la\u00a0que se remite a las referencias respecto a la objeci\u00f3n de conciencia del manual de G\u00d3MEZ S\u00c1NCHEZ (2020: 421 y ss.).<\/span><\/p>

Evoluci\u00f3n de la regulaci\u00f3n sobre los recursos ante vulneraciones de la objeci\u00f3n de conciencia<\/em><\/span><\/p>

El art\u00edculo 45 de la Ley Org\u00e1nica 2\/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional (actualmente derogado) indicaba que ante violaciones del derecho a la objeci\u00f3n de conciencia se podr\u00eda interponer recurso de amparo una vez que fuese ejecutiva la resoluci\u00f3n que obligase a prestar el servicio militar. Con ello el conocimiento de las posibles vulneraciones de la objeci\u00f3n de conciencia se depositaba en el Tribunal Constitucional, lo que ven\u00eda a generar una carga de casos directamente ante el TC.<\/span><\/p>

Ante este contexto, la Ley Org\u00e1nica 8\/1984, de 26 de diciembre, hizo una doble correcci\u00f3n en el sistema de protecci\u00f3n jurisdiccional de la objeci\u00f3n de conciencia del art\u00edculo 30.2 CE con la intenci\u00f3n expresada en su pre\u00e1mbulo de asegurar las garant\u00edas del objetor mediante \u201crecursos jurisdiccionales por la v\u00eda del procedimiento acelerado de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que, aunque no prevista expresamente en la Constituci\u00f3n para la objeci\u00f3n de conciencia, ofrece un tr\u00e1mite protector especialmente r\u00e1pido a la vez que permite evitar una sobrecarga de recursos ante el Tribunal Constitucional\u201d.<\/span><\/p>

As\u00ed, por un lado, habilit\u00f3 que se pudiese acceder al procedimiento previsto para los derechos fundamentales bajo los principios de preferencia y sumariedad, y por otro, elimin\u00f3 el art\u00edculo 45 de la Ley Org\u00e1nica del Tribunal Constitucional, de manera que a partir de entonces las vulneraciones del derecho a la objeci\u00f3n de conciencia deber\u00edan seguir y cumplir con los requisitos ordinarios para la interposici\u00f3n de un recurso de amparo (agotamiento de las v\u00edas de recurso ordinarias).<\/span><\/p>

En concreto, el art\u00edculo 1 de la Ley Org\u00e1nica que oper\u00f3 esta reforma se expresaba en los siguientes t\u00e9rminos: \u201c1. Contra las resoluciones del Consejo Nacional de Objeci\u00f3n de Conciencia que denieguen la solicitud de declaraci\u00f3n de objeci\u00f3n de conciencia o que tengan un efecto equivalente, podr\u00e1 interponerse,\u00a0de conformidad con las normas que regulan la protecci\u00f3n jurisdiccional de los derechos fundamentales<\/u>, el correspondiente recurso. 2. Contra las resoluciones judiciales reca\u00eddas en los procedimientos se\u00f1alados en el apartado anterior podr\u00e1 interponerse recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional\u201d.<\/span><\/p>

Finalmente, cabe apuntar, tal y como relata FIGUERUELO (1985: 233) que esta opci\u00f3n por el acceso al procedimiento preferente y sumario que se articul\u00f3 a trav\u00e9s de la L.O. de reforma de 1984 no era algo nuevo, dado que \u201cel deseo de conferir tal sistema de garant\u00edas apareci\u00f3 ya en el proyecto de Ley sobre Objeci\u00f3n de Conciencia de fecha 1 de diciembre de 1983\u201d.<\/span><\/p>

BIBLIOGRAF\u00cdA CITADA Y PARA AMPLIAR:<\/strong><\/span><\/p>