{"id":3829,"date":"2023-07-30T19:17:44","date_gmt":"2023-07-30T17:17:44","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/?p=3829"},"modified":"2023-08-18T11:15:02","modified_gmt":"2023-08-18T09:15:02","slug":"composicion-del-cgpj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/composicion-del-cgpj\/","title":{"rendered":"Composici\u00f3n del CGPJ"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
TEST<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
INFOGRAF\u00cdA COMPLETA<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

COMPOSICI\u00d3N DEL CGPJ<\/strong><\/span><\/p>

El art. 122 CE define al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como \u201cel \u00f3rgano de gobierno del Poder Judicial\u201d. Los constituyentes dise\u00f1aron este \u00f3rgano, novedoso en la historia constitucional espa\u00f1ola, para reforzar la independencia de los jueces frente al Poder Ejecutivo. El objetivo era sustraer del \u00e1mbito de este \u00faltimo ciertas competencias sobre la situaci\u00f3n y la carrera de jueces y magistrados (decisiones sobre nombramientos, ascensos y ceses\u2026), que el Gobierno hab\u00eda ejercido hasta entonces y que tradicionalmente le hab\u00edan permitido influir en los jueces y condicionar su actuaci\u00f3n. La soluci\u00f3n adoptada por nuestros constituyentes es una de las posibles en un Estado de Derecho, aunque no es la \u00fanica, ni siquiera la m\u00e1s generalizada.<\/span><\/p>

El CGPJ es un \u00f3rgano constitucional, que no forma parte de ninguno de los tres poderes tradicionales del Estado, y que goza de una posici\u00f3n de autonom\u00eda para poder desempe\u00f1ar correctamente su funci\u00f3n, autonom\u00eda presupuestaria, organizativa y normativa.<\/span><\/p>

El art. 122. 3 CE establece que \u201cEl Consejo General del Poder Judicial estar\u00e1 integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidir\u00e1, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un per\u00edodo de cinco a\u00f1os. De \u00e9stos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categor\u00edas judiciales, en los t\u00e9rminos que establezca la Ley Org\u00e1nica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayor\u00eda de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con m\u00e1s de quince a\u00f1os de ejercicio en su profesi\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>

De acuerdo con este art\u00edculo, forman parte del Consejo: el presidente (que ser\u00e1 el Presidente del Tribunal Supremo), y veinte vocales, que pueden dividirse en dos grupos:<\/span><\/p>

  • Ocho vocales<\/strong> elegidos por las Cortes Generales, cuatro por cada C\u00e1mara (Congreso y Senado), por mayor\u00eda de tres quintos, entre abogados y otros juristas de reconocida competencia con m\u00e1s de quince a\u00f1os de ejercicio profesional; son los conocidos como \u201cvocales juristas\u201d<\/span><\/li>
  • Y otros doce vocales<\/strong>, elegidos entre jueces y magistrados de todas las categor\u00edas judiciales, en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la ley org\u00e1nica; son los conocidos como \u201cvocales judiciales\u201d. El sistema de elecci\u00f3n de estos doce vocales, que se remite a la ley org\u00e1nica, queda en manos del legislador, que ha establecido ya tres sistemas distintos sin que parezca posible encontrar uno que satisfaga a partidos pol\u00edticos, y jueces y magistrados.<\/span><\/li><\/ul>

    El primer sistema<\/strong> lo estableci\u00f3 la primera LO reguladora del CGPJ (la LO 1\/1980), que cre\u00f3 un sistema mediante el cual esos doce vocales eran elegidos entre los propios jueces y magistrados pertenecientes a todas las categor\u00edas judiciales; para ello se estableci\u00f3 un sistema electoral a trav\u00e9s del cual se eleg\u00eda a tres magistrados del Tribunal Supremo, seis magistrados y tres jueces, que, una vez elegidos, pasar\u00edan a formar parte del CGPJ como los doce vocales de procedencia judicial.\u00a0<\/span><\/p>

    El segundo sistema<\/strong> se estableci\u00f3 en la LOPJ aprobada en 1985 por unas Cortes Generales en las que ten\u00eda una amplia mayor\u00eda el PSOE. Hay que se\u00f1alar que el CGPJ hab\u00eda sido muy hostil con el Gobierno de este partido pol\u00edtico y que la aprobaci\u00f3n de esta ley resolvi\u00f3 esa situaci\u00f3n atribuyendo a las Cortes Generales la elecci\u00f3n de los doce vocales de procedencia judicial: seis por cada C\u00e1mara, por mayor\u00eda de tres quintos, es decir, la misma que la Constituci\u00f3n establece para los vocales no judiciales, aunque los doce citados deb\u00edan ser elegidos entre jueces o magistrados en servicio activo.<\/span><\/p>

    Este cambio se justific\u00f3 argumentando que el Consejo era el \u00f3rgano de gobierno del Poder Judicial, y no un \u00f3rgano corporativo, ni representativo de intereses profesionales (como pod\u00eda terminar siendo, dado el sistema de elecci\u00f3n anterior), y que lo coherente en un ordenamiento democr\u00e1tico, en el que todos los poderes emanan del pueblo, era que fuesen las Cortes, las representantes de ese pueblo soberano, quienes designaran a todos los miembros del CGPJ. Para ello, eso s\u00ed, se exig\u00eda una mayor\u00eda cualificada, en orden a garantizar que la composici\u00f3n del Consejo no respondiera a una mayor\u00eda parlamentaria concreta. Sin embargo, un amplio sector de la judicatura entendi\u00f3 que esta reforma les privaba del derecho a participar en la elecci\u00f3n de los miembros de su \u00f3rgano de gobierno, derecho que ellos consideraban impl\u00edcito en la composici\u00f3n establecida por la Constituci\u00f3n.<\/span><\/p>

    La oposici\u00f3n interpuso recurso de inconstitucionalidad contra el nuevo sistema. El Tribunal Constitucional desestimo el recurso y en su sentencia afirm\u00f3 la conformidad con la Constituci\u00f3n de los sistemas que hasta entonces se hab\u00edan establecido, aunque advirti\u00f3 que el nuevo sistema pod\u00eda frustrar la finalidad se\u00f1alada en la Constituci\u00f3n (que la composici\u00f3n del Consejo refleje el pluralismo existente en la sociedad y, especialmente en el seno del Poder Judicial), en el caso de que las C\u00e1maras, a la hora de efectuar sus propuestas, atendieran solo a la divisi\u00f3n de fuerzas existentes en su propio seno, y distribuyeran los puestos a cubrir entre los distintos partidos, en proporci\u00f3n a la fuerza mayoritaria de \u00e9stos.\u00a0<\/span><\/p>

    El tercer sistema<\/strong>, actualmente vigente, se estableci\u00f3 en 2001, fruto del llamado Pacto de Estado para la Reforma de la Justicia al que llegaron el PP, con una mayor\u00eda holgada en el parlamento, y el PSOE, entonces en la oposici\u00f3n. De acuerdo con este nuevo sistema, que es una soluci\u00f3n intermedia entre los dos anteriores, los doce vocales de procedencia judicial siguen siendo designados por las Cortes Generales, seis por cada c\u00e1mara, pero a partir de una lista de treinta y seis candidatos que elaboran, de acuerdo con un criterio de proporcionalidad, las asociaciones profesionales de jueces y magistrados, y un 2% de los miembros de la carrera judicial que no pertenezcan a ninguna de las asociaciones existentes. De los treinta y seis candidatos, elegir\u00e1 primero seis el Congreso y luego, de los veinticuatro restantes, seis el Senado.<\/span><\/p>

    Este sistema parec\u00eda haber satisfecho a los dos partidos mayoritarios y a los miembros del Poder Judicial, sin embargo, en 2013 se introdujeron algunas modificaciones, entre la que destaca el hecho de que ya no hay l\u00edmite de candidatos: puede presentarse como tal cualquier juez con el aval de 25 de sus compa\u00f1eros o de una asociaci\u00f3n profesional. Ello ampl\u00eda notablemente las posibilidades de actuaci\u00f3n de las C\u00e1maras y reduce correlativamente la trascendencia de la propuesta procedente de los propios jueces.<\/span><\/p>

    Es evidente que en la garant\u00eda de la independencia del CGPJ resulta determinante el sistema de elecci\u00f3n de sus miembros. Desde 1985, cuando se estableci\u00f3 que la elecci\u00f3n de todos los miembros del Consejo corresponder\u00eda a las c\u00e1maras parlamentarias, se ha hecho realidad aquello contra lo que advert\u00eda el Tribunal Constitucional en la STC 108\/1986: los partidos pol\u00edticos votan de acuerdo con un \u201csistema de cuotas\u201d, mediante el cual se reparten el n\u00famero de vocales de manera proporcional al peso de cada partido en las Cortes. De este modo, cada partido propone r a quienes, cumpliendo con los requisitos exigidos, son afines a sus propias posturas. La intervenci\u00f3n de las asociaciones de jueces, ofreciendo candidatos, no evita este resultado. Para resolver este problema se han presentado distintos tipos de propuestas, que van desde la modificaci\u00f3n del sistema de elecci\u00f3n de miembros del CGPJ hasta la de objetivar las competencias m\u00e1s delicadas que ejerce este \u00f3rgano, por ejemplo, las decisiones sobre ascensos y destinos, limitando as\u00ed su margen de discrecionalidad y haciendo m\u00e1s inocua la adscripci\u00f3n pol\u00edtica de sus miembros.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Autora de la entrada: Mar\u00eda Salvador Mart\u00ednez<\/span><\/strong><\/p>

    Fecha de \u00faltima actualizaci\u00f3n: 18\/04\/2023<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    TEST INFOGRAF\u00cdA COMPLETA COMPOSICI\u00d3N DEL CGPJ El art. 122 CE define al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como \u201cel \u00f3rgano de gobierno del Poder Judicial\u201d. Los constituyentes dise\u00f1aron este \u00f3rgano, novedoso en la historia constitucional espa\u00f1ola, para reforzar la independencia de los jueces frente al Poder Ejecutivo. El objetivo era sustraer del \u00e1mbito de este \u00faltimo ciertas competencias sobre la situaci\u00f3n y la carrera de jueces y magistrados (decisiones sobre nombramientos, ascensos y ceses\u2026), que el Gobierno hab\u00eda ejercido hasta entonces y que tradicionalmente le hab\u00edan permitido influir en los jueces y condicionar su actuaci\u00f3n. La soluci\u00f3n adoptada por nuestros constituyentes es una de las posibles en un Estado de Derecho, aunque no es la \u00fanica, ni siquiera la m\u00e1s generalizada. El CGPJ es un \u00f3rgano constitucional, que no forma parte de ninguno de los tres poderes tradicionales del Estado, y que goza de una posici\u00f3n de autonom\u00eda para…<\/p>\n

    Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7621,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[17],"class_list":{"0":"post-3829","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-entradas-articulos","7":"tag-infografias"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7621"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3829"}],"version-history":[{"count":38,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3829\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4159,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3829\/revisions\/4159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}