{"id":11871,"date":"2026-06-04T10:49:50","date_gmt":"2026-06-04T08:49:50","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/?p=11871"},"modified":"2026-06-04T11:53:46","modified_gmt":"2026-06-04T09:53:46","slug":"marbury-v-madison","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/marbury-v-madison\/","title":{"rendered":"Marbury v. Madison"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Infograf\u00eda sobre la sentencia MARBURY v. MADISON<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
TEST SOBRE LA SENTENCIA MARBURY V. MADISON<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

MARBURY V. MADISON<\/em><\/strong> Y EL NACIMIENTO DEL CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD <\/strong><\/span><\/p>

Pen\u00e9lope Oliva Boza (UNED)
Curso de \u00faltima actualizaci\u00f3n: 2025\/2026<\/span><\/p>

Hay decisiones judiciales que se limitan a resolver un caso concreto y desaparecen con \u00e9l. Otras, en cambio, son capaces de transformar el funcionamiento de un sistema pol\u00edtico. Marbury v. Madison<\/em> pertenece a esta segunda categor\u00eda. La importancia de este caso excede con creces el contexto pol\u00edtico norteamericano de comienzos del siglo XIX. La sentencia dictada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1803 se convirti\u00f3 en el punto de partida cl\u00e1sico para explicar el control de constitucionalidad de las leyes y redefini\u00f3 el papel de los jueces dentro del sistema constitucional. M\u00e1s de dos siglos despu\u00e9s, Marbury v. Madison<\/em> sigue ocupando un lugar central en la ense\u00f1anza del Derecho Constitucional.<\/span><\/p>

  1. El origen del caso<\/strong><\/span><\/li><\/ol>

    El caso surgi\u00f3 en un momento de enorme tensi\u00f3n pol\u00edtica entre federalistas y republicanos. La derrota electoral del presidente federalista John Adams frente al republicano Thomas Jefferson provoc\u00f3 una acelerada carrera por conservar espacios de influencia institucional antes del relevo presidencial. En los momentos previos a su cese en el cargo, Adams impuls\u00f3 un buen n\u00famero de nombramientos judiciales destinados a mantener la influencia federalista en el aparato judicial federal. Aquellos nombramientos ser\u00edan hist\u00f3ricamente conocidos como los midnight judges, <\/em>un acontecimiento que fue recibido con notable indignaci\u00f3n por los republicanos vencedores en las elecciones de noviembre de 1800.<\/span><\/p>

    \u00a0<\/p>

    Entre los designados se encontraba precisamente William Marbury, nombrado juez de paz para el distrito de Columbia, y que acabar\u00eda dando nombre al c\u00e9lebre caso. Aunque su nombramiento hab\u00eda sido firmado y sellado, no lleg\u00f3 a ser entregado antes de la toma de posesi\u00f3n de Jefferson. A su llegada, el nuevo Presidente orden\u00f3 a su Secretario de Estado, James Madison, que no entregase los nombramientos pendientes. Marbury acudi\u00f3 entonces directamente a la Corte Suprema solicitando un writ of mandamus<\/em>, esto es, una orden judicial que obligara al Gobierno a entreg\u00e1rselo y reconociera formalmente su cargo.<\/span><\/p>

    2. La estrategia de John Marshall<\/strong><\/span><\/p>

    La sentencia que resolvi\u00f3 el caso fue redactada por John Marshall, Presidente de la Corte Suprema y una de las figuras m\u00e1s decisivas del constitucionalismo norteamericano. En aquel momento, el Tribunal carec\u00eda todav\u00eda del prestigio pol\u00edtico e institucional que alcanzar\u00eda posteriormente, de manera que este pronunciamiento fue clave para consolidar su posici\u00f3n y autoridad. El razonamiento seguido se construy\u00f3 en tres pasos.<\/span><\/p>

    a) Marbury ten\u00eda derecho al cargo<\/em><\/strong><\/span><\/p>

    \u00a0<\/em><\/strong><\/span>En primer lugar, la Corte sostuvo que el nombramiento de Marbury era v\u00e1lido desde el momento en que hab\u00eda sido firmado y sellado oficialmente. La entrega material del documento no era constitutiva del cargo: el ejecutivo ya no pod\u00eda revocarlo arbitrariamente.<\/span><\/p>

    b) Donde hay un derecho, debe existir un remedio <\/em><\/strong><\/span><\/p>

    A partir de ese razonamiento, Marshall formul\u00f3 una idea fundamental para toda la tradici\u00f3n del rule of law<\/em>:<\/span><\/p>

    \u00abThe government of the United States has been emphatically termed a government of laws, and not of men<\/em>\u00bb<\/span><\/p>

    All\u00ed donde existe un derecho reconocido jur\u00eddicamente debe existir tambi\u00e9n un remedio frente a su vulneraci\u00f3n. El poder ejecutivo no pod\u00eda situarse al margen del Derecho cuando estaban en juego derechos individuales reconocidos por el ordenamiento.<\/span><\/p>

    c) La Corte Suprema no pod\u00eda conceder el remedio solicitado<\/em><\/strong><\/span><\/p>

    Es aqu\u00ed donde aparece el verdadero n\u00facleo revolucionario de la sentencia. Aunque Marbury ten\u00eda derecho al cargo y aunque el mandamus<\/em> parec\u00eda el remedio adecuado, la Corte concluy\u00f3 que no pod\u00eda concederlo. La raz\u00f3n era precisamente que la secci\u00f3n 13 de la Judiciary Act <\/em>de 1789, en la que se hab\u00eda basado la solicitud, atribu\u00eda a la Corte una competencia que ampliaba su jurisdicci\u00f3n originaria m\u00e1s all\u00e1 de lo previsto en la Constituci\u00f3n.<\/span><\/p>

    Es precisamente en este punto donde Marshall construy\u00f3 la doctrina cl\u00e1sica de la supremac\u00eda normativa de la Constituci\u00f3n. Su razonamiento parti\u00f3 de una premisa sencilla, pero decisiva: si la Constituci\u00f3n establece l\u00edmites al poder legislativo, esos l\u00edmites carecer\u00edan de sentido si el Congreso pudiera modificarlos libremente mediante leyes ordinarias. Una Constituci\u00f3n escrita solo tiene verdadero valor normativo si vincula efectivamente a los poderes p\u00fablicos.<\/span><\/p>

    Se expres\u00f3 con una claridad extraordinaria en la sentencia:<\/span><\/p>

    \u00abThe Constitution is either a superior, paramount law, unchangeable by ordinary means, or it is on a level with ordinary legislative acts<\/em>\u00bb<\/span><\/p>

    La alternativa era inequ\u00edvoca: o la Constituci\u00f3n es la norma jur\u00eddica superior vinculante o las limitaciones constitucionales al poder pol\u00edtico carecen de significado real. A partir de ah\u00ed, la conclusi\u00f3n resultaba casi inevitable. Cuando una ley entra en conflicto con la Constituci\u00f3n corresponde a los jueces determinar cu\u00e1l de las dos normas debe prevalecer en el caso concreto. Y ello porque \u00abIt is emphatically the province and duty of the judicial department to say what the law is<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>

    El control judicial de constitucionalidad aparec\u00eda as\u00ed, en la argumentaci\u00f3n de la Corte, como una consecuencia inherente a la propia funci\u00f3n jurisdiccional. Si los tribunales deben interpretar y aplicar el Derecho, y si la Constituci\u00f3n constituye la norma suprema del ordenamiento, los jueces est\u00e1n obligados a observarla por encima de cualquier otra norma, de manera que ninguna que la contravenga puede ser aplicada.<\/span><\/p>

    3. La herencia de Marbury v. Madison<\/em><\/strong><\/span><\/p>

    A pesar de que formalmente se rechaz\u00f3 la pretensi\u00f3n de Marbury, el resultado del caso fue una victoria. Marshall evit\u00f3 un enfrentamiento directo con el ejecutivo, que probablemente habr\u00eda ignorado la orden judicial, y al mismo tiempo ciment\u00f3 para el poder judicial una facultad clave: controlar la constitucionalidad de las leyes aprobadas por el legislativo.<\/span><\/p>

    La influencia del caso fue decisiva, ya que consolid\u00f3 la naturaleza normativa de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos, convirti\u00e9ndola en una norma jur\u00eddica efectiva. A partir de entonces, se reconoce el poder y el deber de los jueces de inaplicar las normas contrarias a la Constituci\u00f3n, configurando as\u00ed el principio del control judicial de constitucionalidad (judicial review of legislation<\/em>), propio de un sistema de jurisdicci\u00f3n constitucional difusa.<\/span><\/p>

    Al mismo tiempo, la afirmaci\u00f3n del valor jur\u00eddico de la Constituci\u00f3n influir\u00e1 en los procesos europeos de construcci\u00f3n de la justicia constitucional en el siglo XX, donde se llegar\u00e1 a la misma conclusi\u00f3n, aunque un siglo despu\u00e9s. En este contexto, y en atenci\u00f3n a las circunstancias propias del territorio, se configurar\u00e1n los sistemas de jurisdicci\u00f3n constitucional concentrada, en los que la Constituci\u00f3n sigue siendo la norma jur\u00eddica suprema del ordenamiento, pero donde el control de constitucionalidad se atribuye a un \u00f3rgano espec\u00edfico creado ad hoc<\/em> para el desempe\u00f1o de dicha funci\u00f3n.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Infograf\u00eda sobre la sentencia MARBURY v. MADISON TEST SOBRE LA SENTENCIA MARBURY V. MADISON MARBURY V. MADISON Y EL NACIMIENTO DEL CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD Pen\u00e9lope Oliva Boza (UNED)Curso de \u00faltima actualizaci\u00f3n: 2025\/2026 Hay decisiones judiciales que se limitan a resolver un caso concreto y desaparecen con \u00e9l. Otras, en cambio, son capaces de transformar el funcionamiento de un sistema pol\u00edtico. Marbury v. Madison pertenece a esta segunda categor\u00eda. La importancia de este caso excede con creces el contexto pol\u00edtico norteamericano de comienzos del siglo XIX. La sentencia dictada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1803 se convirti\u00f3 en el punto de partida cl\u00e1sico para explicar el control de constitucionalidad de las leyes y redefini\u00f3 el papel de los jueces dentro del sistema constitucional. M\u00e1s de dos siglos despu\u00e9s, Marbury v. Madison sigue ocupando un lugar central en la ense\u00f1anza del Derecho Constitucional. El origen del caso…<\/p>\n

    Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7621,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[17],"class_list":["post-11871","post","type-post","status-publish","format-standard","category-entradas-articulos","tag-infografias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7621"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11871"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11899,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11871\/revisions\/11899"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}