{"id":10273,"date":"2025-09-20T09:53:00","date_gmt":"2025-09-20T07:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/?p=10273"},"modified":"2025-10-28T10:10:46","modified_gmt":"2025-10-28T09:10:46","slug":"el-principio-de-proporcionalidad-limite-a-las-limitaciones-de-derechos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/el-principio-de-proporcionalidad-limite-a-las-limitaciones-de-derechos\/","title":{"rendered":"El principio de proporcionalidad: l\u00edmite a las limitaciones de derechos"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
VIDEOCLASE SOBRE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
TEST SOBRE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

El principio de proporcionalidad como l\u00edmite a las limitaciones de derechos<\/span><\/strong><\/p>\n

Jorge Portocarrero Quispe (UNED)
Curso de \u00faltima actualizaci\u00f3n: 2024\/2025<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Generalidades<\/span><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Si bien la denominaci\u00f3n m\u00e1s difundida es \u201cprincipio de proporcionalidad\u201d, esta, si bien no siendo err\u00f3nea, puede llevar a ciertas confusiones por incorporar la palabra \u201cprincipio. Puede llegar a equipar\u00e1rsela a los derechos como principio o incluso pensar que se trata de un concepto equivalente al principio ne bis in \u00eddem o principio rector. En realidad, se trata un juicio, test o an\u00e1lisis estructurado (al menos en la versi\u00f3n originalmente desarrollada por la legislaci\u00f3n jurisprudencia y dogm\u00e1tica alemana), por lo que denominaciones menos problem\u00e1ticas ser\u00edan test de proporcionalidad, an\u00e1lisis de proporcionalidad o juicio de proporcionalidad.<\/span><\/p>\n

    La idea subyacente al an\u00e1lisis de proporcionalidad es la de ser un l\u00edmite a las limitaciones que dos elementos (en el caso del derecho constitucional podr\u00edan ser derechos constitucionales en general e intereses colectivos protegidos constitucionalmente) con igual relevancia y legitimidad se imponen mutuamente. Esto equivale a decir que este tipo de elementos pueden imponerse restricciones entre s\u00ed, si y solo si dicha restricci\u00f3n es conforme a cierto par\u00e1metro de legitimidad, la restricci\u00f3n se justifica en base a razones y es necesaria en un contexto determinado. Es muy importante reiterar que la proporcionalidad no solo analiza tensiones entre dos derechos, sino que tambi\u00e9n, y de hecho es el caso m\u00e1s frecuente, an\u00e1lisis tensiones entre derechos y bienes colectivos constitucionalmente protegidos que justifican decisiones de poderes p\u00fablicos. El an\u00e1lisis de proporcionalidad es uno de los m\u00e9todos de razonamiento constitucional m\u00e1s utilizados por las altas cortes y por los \u00f3rganos que aplican derechos fundamentales o derechos humanos.<\/span><\/p>\n

    2. Introducci\u00f3n al principio de proporcionalidad<\/span><\/strong><\/p>\n

    El principio de proporcionalidad se presenta como un l\u00edmite a las limitaciones de los derechos. Es decir, cuando una norma o actuaci\u00f3n del poder p\u00fablico restringe un derecho reconocido en la constituci\u00f3n, en un documento supranacional o internacional sobre derechos, dicha restricci\u00f3n debe superar el an\u00e1lisis de proporcionalidad para ser considerada leg\u00edtima. Este juicio no es exclusivo del ordenamiento espa\u00f1ol, sino que se encuentra en muchos sistemas constitucionales y en el \u00e1mbito del derecho internacional de los derechos humanos.<\/span><\/p>\n

    La base para entender la mec\u00e1nica del an\u00e1lisis de proporcionalidad es entender que los derechos (cualquier derecho, incluso el derecho a la vida), no son absolutos cuando son aplicados en casos concreto. Tomados en abstracto, sin contextualizarlos en un caso o circunstancia concreta, pueden desplegar sus efectos de manera absoluta; pero esto es un mero ejercicio te\u00f3rico, ning\u00fan derecho puede ser analizado fuera de un contexto, incluso prescindiendo de casos concretos, los derechos forman parte de un sistema normativo donde necesariamente interact\u00faan con otros derechos e intereses colectivos. Otro punto relevante es entender que la proporcionalidad y la garant\u00eda del contenido esencial de los derechos son complementarios, no se excluyen entre s\u00ed pues el contenido esencial de un derecho podr\u00e1 ser identificado y garantizado en la medida en que el an\u00e1lisis de proporcionalidad determine la legitimidad de la afectaci\u00f3n al \u00e1mbito de protecci\u00f3n de dicho derecho.<\/span><\/p>\n

    3. Estructura del juicio de proporcionalidad<\/span><\/strong><\/p>\n

    Aunque cierto sector de la doctrina y la jurisprudencia debate sobre si el an\u00e1lisis de proporcionalidad est\u00e1 constituido por tres o cuatro sub-principios, tal diferencia es irrelevante a efectos del funcionamiento de este m\u00e9todo ya que el denominado sub principio de legitimidad o razonabilidad (el sub-principio \u201c0\u201d) es una derivaci\u00f3n l\u00f3gica del tradicional primer sub principio de adecuaci\u00f3n o idoneidad. De ah\u00ed que, a efectos de claridad, se desdoble este principio en legitimidad y en idoneidad no afecta en la menor medida la mec\u00e1nica del an\u00e1lisis de proporcionalidad.<\/span><\/p>\n

    (a*) Test de legitimidad de medios y fines (razonabilidad)<\/strong>: este estadio del an\u00e1lisis de proporcionalidad, se limita solamente a comprobar por separado si los medios y los fines perseguidos por la acci\u00f3n limitadora del derecho son legal y constitucionalmente aceptables. No se pone en relaci\u00f3n medios y fines, \u00fanicamente se los analiza individualmente para corroborar su legitimidad, nada m\u00e1s. De ah\u00ed que se sostenga que este estadio est\u00e9 impl\u00edcito en el test de idoneidad y ciertos autores no lo consideren como un estadio independiente dentro del an\u00e1lisis de proporcionalidad.<\/span><\/p>\n

    (a) Idoneidad<\/strong>: En este estadio, la medida y el fin (cuya legitimidad ya se ha corroborado en el paso anterior) son puestos en relaci\u00f3n para analizar si la relaci\u00f3n entre ellos es id\u00f3nea o adecuada. \u00bfEs la medida restrictiva id\u00f3nea para alcanzar la finalidad perseguida? Si la respuesta es afirmativa, se contin\u00faa con el an\u00e1lisis. Si la respuesta es negativa, la medida no supera el an\u00e1lisis de proporcionalidad y tiene que ser declarada como contraria a la constituci\u00f3n o al documento de derechos que la contenga.<\/span><\/p>\n

    (b) Necesidad<\/strong>: En este estadio ya no se pone en relaci\u00f3n la medida restrictiva con el fin perseguido, sino que se comparan medios alternativos igualmente id\u00f3neos con la medida restrictiva original del caso. Se busca determinar si existen otros medios alternativos al medio original que sean igualmente id\u00f3neos pero que restrinjan en una menor medida el \u00e1mbito de protecci\u00f3n del derecho afectado. No se trata de encontrar un medio m\u00e1s eficiente o eficaz, sino el que siendo igualmente id\u00f3neo restrinja menos al derecho afectado. Si no existe otro medio hipot\u00e9tico igualmente id\u00f3neo, entonces el medio original se confirma como el necesario, de ah\u00ed el nombre de este sub-principio.  La medida debe ser la menos lesiva entre todas las posibles que puedan lograr el mismo fin. Si existe otra alternativa menos restrictiva del derecho, la medida no es necesaria. Si hubiese otro medio alternativo que siendo igual de id\u00f3neo restrinja menos al derecho afectado, entonces el medio original se evidencia como no-necesario y por ende no supera el sub-principio de necesidad, teniendo que ser declarado como contrario a la constituci\u00f3n o al documento de derechos que lo contenga.<\/span><\/p>\n

    La cuesti\u00f3n de la pertinencia del sub-principio de proporcionalidad en sentido estricto o ponderaci\u00f3n: Este es un punto muy importante pero poco analizado: \u00bfsiempre es necesario llegar al sub-principio de proporcionalidad en sentido estricto o ponderaci\u00f3n? La respuesta es un categ\u00f3rico no. Si un caso se resuelve en el sub-principio de necesidad porque hay un medio alternativo igualmente id\u00f3neo, pero menos restrictivo, el an\u00e1lisis de proporcionalidad termina ah\u00ed. La pertinencia del sub-principio de proporcionalidad en sentido estricto o ponderaci\u00f3n donde de dos condiciones: (1) el test de necesidad determina que el medio original es id\u00f3neo al no existir un medio alternativo menos restrictivo para el derecho afectado y (2) Las circunstancias jur\u00eddicas del caso concreto hacen necesario determinar si al dar preferencia al derecho o inter\u00e9s colectivo constitucionalmente protegido en el que se basa la restricci\u00f3n, no se estar\u00eda afectado de manera grave e injustificada al derecho o bien colectivo constitucionalmente protegido afectado. Si y solo si se corrobora la existencia de estas dos condiciones, es posible pasar al an\u00e1lisis de proporcionalidad en sentido estricto o ponderaci\u00f3n. Que haya operadores jur\u00eddicos que, a pesar de no cumplirse estas condiciones, recurran tambi\u00e9n a la ponderaci\u00f3n (no siendo necesaria esta), no es un problema de la doctrina de la ponderaci\u00f3n ni de la estructura del an\u00e1lisis de proporcionalidad.<\/span><\/p>\n

    (c) Proporcionalidad en sentido estricto<\/strong>: no se trata de una comparaci\u00f3n de intereses o de un an\u00e1lisis costo-beneficio. Se trata de an\u00e1lisis si la interferencia o limitaci\u00f3n entre los derechos o intereses colectivos constitucionalmente protegidos que est\u00e1n en conflicto en el caso concreto est\u00e1 justificada. Es relevante se\u00f1alar que mientras que en los dos pasos anteriores (idoneidad y necesidad) lo que se analizaban eran las circunstancias f\u00e1cticas del caso concreto, en el sub-principio de proporcionalidad en sentido estricto lo que se analizan son las circunstancias jur\u00eddicas que se presentan en el caso concreto. En ese sentido cuestiones relativas a la medida restrictiva o el fin perseguido no deben ser tomadas en cuenta, solo se toma en cuenta argumentos que permitan determinan el peso contextualizado que tienen los bines constitucionales en conflicto. Si la intensidad con que se afecta en uno de ellos no se justifica por la importancia de promover el otro, la afectaci\u00f3n ser\u00e1 desproporcionada y contraria a la constituci\u00f3n o documento de derechos que los contenga.<\/span><\/p>\n

    Estos tres pasos (reconocido por el Tribunal Constitucional espa\u00f1ol, por ejemplo, en la STC 66\/1995 F.j. 6) permiten a los jueces y operadores jur\u00eddicos evaluar si una restricci\u00f3n a un derecho fundamental es leg\u00edtima. El juicio de proporcionalidad no es una f\u00f3rmula matem\u00e1tica, sino un ejercicio argumentativo que exige justificar cada paso con base en los hechos y en el derecho.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    VIDEOCLASE SOBRE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TEST SOBRE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD El principio de proporcionalidad como l\u00edmite a las limitaciones de derechos Jorge Portocarrero Quispe (UNED)Curso de \u00faltima actualizaci\u00f3n: 2024\/2025 Generalidades Si bien la denominaci\u00f3n m\u00e1s difundida es \u201cprincipio de proporcionalidad\u201d, esta, si bien no siendo err\u00f3nea, puede llevar a ciertas confusiones por incorporar la palabra \u201cprincipio. Puede llegar a equipar\u00e1rsela a los derechos como principio o incluso pensar que se trata de un concepto equivalente al principio ne bis in \u00eddem o principio rector. En realidad, se trata un juicio, test o an\u00e1lisis estructurado (al menos en la versi\u00f3n originalmente desarrollada por la legislaci\u00f3n jurisprudencia y dogm\u00e1tica alemana), por lo que denominaciones menos problem\u00e1ticas ser\u00edan test de proporcionalidad, an\u00e1lisis de proporcionalidad o juicio de proporcionalidad. La idea subyacente al an\u00e1lisis de proporcionalidad es la de ser un l\u00edmite a las limitaciones que dos elementos (en el caso del…<\/p>\n

    Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7621,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[17],"class_list":{"0":"post-10273","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-entradas-articulos","7":"tag-infografias"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7621"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10273"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10273\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10331,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10273\/revisions\/10331"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uned.es\/derechoyconstitucion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}